在公務員行測考試中，論證分加強支持型和削弱質疑型兩類題型，其中削弱質疑型往往難在要求選出“題目中最能質疑的一項”。因此需要四個選項相比較，不過，近年來有一類問法特殊的論證題型，問題變成“以下哪一項不能質疑”。對付這樣的問法，只需要將可以質疑的選出，剩下的即為正確答案了。有一定基礎的同學可能都知道，不管是加強支持還是削弱質疑，都分因果類與非因果類，如果論點是一個有因果關系的句子，則為因果類論證。對于因果類質疑來說，另有他因和對比實驗往往有更強的加強或削弱效果，以往的考題大多只考其一，而現(xiàn)在，出現(xiàn)了越來越多的綜合考法，即在一個因果質疑的選項中，既有因果質疑的虛弱方法，如另有他因，也有非因果質疑的削弱方法，如否定論點，否定論證方法、否定論據(jù)和否定隱含前提等。2011年國家公務員考試行測試卷第117題便是典型。
2008年上半年原油期貨價格一度上漲到每桶147美元，是2000年同期價格的4.2倍，年均增長20%，而同期世界經(jīng)濟年均增長率在5%左右，世界石油消費需求并沒有出現(xiàn)跳躍式的、急劇的增長。這說明原油價格的迅速攀升并不是由于世界石油供求關系的變化引起的，而是國際投機資本在石油期貨市場進行瘋狂投機的結果。(2011年國家公務員考試行測試卷第117題)
如果以下各項為真，哪項不能質疑上述推論?
A、2000年至2008年，各國政府普遍加大了石油的戰(zhàn)略儲備量
B、較小的經(jīng)濟增長率總帶來較大的石油需求增長率
C、石油需求變化率和石油價格變化率并不對等
D、即便對于國際投機資本來說，投資石油期貨也是風險巨大
答案：D
解析：該題問法特殊，要求以下不能質疑的是，因此只需要將所有可以質疑的找出即可，剩下的便是答案。
本題論點是，原油價格的飆升是國際投資資本瘋狂投機引起的。這是一個有因果關系的句子，國際資本瘋狂投機是因，原油價格飆升是果，因此本題屬于因果削弱型。
因果削弱型，根據(jù)論證方法有兩種類型：一是，另有他因，即除了瘋狂投機外還有其他因素導致了原油價格的上漲;二是，對比實驗，即有投機，油價上漲，沒有投機油價還上漲。
本題A選項即是另有他因，A選項指出，除了石油投機外，各國政府加大石油戰(zhàn)略儲備，這也是導致油價上漲的一種原因。
再看題干，題干似乎有表達矛盾現(xiàn)象的意思，指出石油期貨價格的漲幅遠遠大于全球經(jīng)濟增長率與世界石油消費增長率，想指出這種想象違背常理。所謂的常理即隱含前提，題干中的隱含前提是，石油期貨價格漲幅應該與世界經(jīng)濟漲幅相對一致，至少不能差距太大。另一個隱含前提是，石油期貨價格漲幅應該與石油需求相一致，至少差距太大。這就是原文中的隱含前提，而這兩者漲幅不大，石油價格卻跳躍式增長，其中定有他因，因此是投機資本所為，這就是論點的推導方式。
可以看到選項B否定了其中一個隱含前提，指出較小經(jīng)濟增長率也可帶來較大石油需求，而較大石油需求就帶來油價飆升，因此經(jīng)濟增長一點，石油價格飆升是合理的，反駁了油價飆升是投機資本所為的論點。而選項C否定了其中另一個隱含前提，即油價漲幅應與需求對等，C選項指出，石油需求變化率與油價變化并不對等，因此需求變化一點，油價漲幅可能很高，因此油價飆升完全可以是需求小有增長導致，并非國際投機資本瘋狂投機所為。
只有D選項，企圖以投資石油期貨風險大，容易虧損為由，試圖否定論點。但力度太過微弱，幾乎可以忽略不計。投機資本是逐利之物，只要投機就必然有風險。如蜘蛛人擦窗戶肯定風險巨大，但那就是他的工作。
可以看到，本題選項中既有因果削弱的另有他因，又有非因果削弱的否定隱含前提，是一種綜合型的考法。不過因為題干問的是“不能質疑的是”，因此將可以質疑的A/B/C選項去除即可得到D答案。
不過，本題如果換成“以下最能質疑論點的是”則應該選擇A選項。因為盡管另有他因和否定隱含前提都很強，但作為一個因果質疑型的問題，因果類削弱方法-另有他因應該更強。另外A選項指出的是一種事實，各國完全有可能加大石油戰(zhàn)略儲備，這也是正在發(fā)生的事。而B、C則是否定了某種經(jīng)濟學理論，如石油需求增長率和經(jīng)濟增長率的關系，或者油價和石油需求的關系。由擺事實強于講道理，也可得出A的否證更加直接。
